A semiótica fazia parta da filosofia de Pierce que era, por sua vez, baseada na fenomenologia, “... uma quase-ciência que investiga os modos como apreendemos qualquer coisa que aparece à nossa mente...” “Essa quase-ciência fornece as fundações para as três ciências normativas: estética, ética e lógica e, estas, por sua vez, fornecem as fundações para a metafísica.”(p. 2). Mais a frente, a autora explica que a lógica, também chamada de semiótica, “é a ciência das leis necessárias do pensamento e das condições para se atingir a verdade.” (p. 3).
Depois, o livro trata da definição triádica dada por Pierce aos signos, pois eles podem ser analisados:
- Em si mesmo, nas suas propriedades internas, ou seja, no seu poder para significar;
- Na sua referência àquilo que ele indica, se refere ou representa;
- Nos tipos de efeitos que está apto a produzir nos seus receptores, isto é, nos tipos de interpretação que ele tem o potencial de despertar nos seus usuários. (p. 5).
“Em suma, a semiótica não é uma chave que abre para nós milagrosamente as portas de processos de signos cuja teoria e prática desconhecemos. Ela funciona como um mapa lógico que traça as linhas dos diferentes aspectos através dos quais uma análise deve ser conduzi da, mas não nos traz conhecimento específico da história, teoria e prática de um determinado processo de signos.” (p. 6).
Após a definição de semiótica, o livro descreve a relação entre a semiótica e a fenomenologia.
Fenômeno é tudo aquilo que passa em nossas mentes e a fenomenologia é a ciência que busca categorizar os modos como os fenômenos são aprendidos pela mente. Essas categorias, para Pierce, são três: a primeiridade, a secundidade e a terceridade.
“A primeiridade aparece em tudo que estiver relacionado com acaso, possibilidade, qualidade, sentimento, originalidade, liberdade, mônada. A secundidade está ligada às ideias de dependência, determinação, dualidade, ação e reação, aqui e agora, conflito, surpresa, dúvida. A terceiridade diz respeito à generalidade, continuidade, crescimento, inteligência.” (p. 7).
Mas o que tudo isso tem a ver com semiótica?
Segundo Pierce, o signo é a forma mais simples da terceiridade, pois ele encadeia suas três categorias: primeiro o signo se apresenta à mente (primeiridade), depois a mente relaciona o signo à um objeto que ele representa (secundidade) e, por último, ele provoca um efeito interpretativo no individuo (terceiridade).
Um exemplo: “Escrevo um e-mail para minha irmã. O e-mail é um signo daquilo que desejo transmitir-lhe, que é o objeto do signo. O efeito que a mensagem produz em minha irmã é o interpretante do e-mail que, ao fim e ao cabo, é um mediador entre aquilo que desejo transmitir a minha irmã e o efeito que esse desejo nela produz através da carta.” (p. 9).
Prosseguindo, a autora questiona: “Se qualquer coisa pode ser um signo, o que é preciso haver nela para que possa funcionar como signo?” (p. 12).
O livro começa, então, uma discussão sobre a fundamentação do signo e relata que, segundo Pierce, para uma coisa funcionar como um signo ela precisa ter três propriedades formais: sua qualidade, sua existência e seu caráter de lei.
Mais adiante, a autora descreve as diversas maneiras que um signo pode representar seu objeto. Assim como o signo fundamenta-se em três propriedades, também existem três tipos de relação entre o signo e o objeto.
“Se o fundamento é um quali-signo, na sua relação com o objeto, o signo será um ícone; se for um existente, na sua relação com o objeto, o signo será um ícone; se for um existente, na sua relação com o objeto, ele será um índice; se for uma lei, será um símbolo.” (p. 14).
Pierce, para facilitar a compreensão das relações entre signo e objeto, classificou o objeto em dinâmico e imediato. O objeto dinâmico se refere a algo que tem um contexto. “Quando ouvimos uma música, o objeto dinâmico é tudo aquilo que as sequências de sons são capazes de sugerir para a nossa escuta.” (p. 15).
Já o objeto imediato é referente ao que o signo representa, evoca, indica, se assemelha. “Ele se chama imediato porque só temos acesso ao objeto dinâmico através do objeto imediato, pois, na sua função mediadora, é sempre o signo que nos coloca em contato com tudo aquilo que costumamos chamar de realidade.” (p. 15).
“Para que os objetos dos signos fiquem mais explícitos, vejamos em mais detalhes como agem os ícones, índices e símbolos para denotar aquilo que denotam.” (p. 17).
Um ícone é um signo que se fundamenta na sua qualidade, sendo assim, o que lhe dar poder de representação é apenas sua qualidade. Já o índice é bem diferente do ícone. O que dá fundamento ao índice é sua existência concreta. “Se, no caso do Ícone, não há distinção entre o fundamento e o objeto imediato, já no caso do índice essa distinção é importante.” (p. 19). O símbolo, por sua vez, tem uma ação mais complexa. Seu fundamento é na lei do signo. “O objeto imediato do símbolo é o modo como o símbolo representa o objeto dinâmico. Enquanto o ícone sugere através de associações por semelhança e o índice indica através de uma conexão de fato, existencial, o símbolo representa através de uma lei.” (p. 20).
No fim do capitulo, a autora explica como os signos são interpretados e fala da teoria dos interpretantes de Pierce. Nela, Pierce faz uma análise de todas as etapas do processo interpretativo. Ele determinou, então, a divisão dos interpretantes em três, pois são os três passos mínimos que existem no processo de interpretação.
O primeiro efeito de um signo no interprete é o emocional, que trata das qualidades. O segundo é o que exige gasto de energia do interprete (física ou mental). Já o terceiro efeito é o interpretante logico. Aqui, existe uma associação de ideias que faz uma conexão entre o signo e o objeto.
Nenhum comentário:
Postar um comentário